Ленинским районным судом г.Пензы рассмотрено гражданское дело по иску Н. к ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника» о защите прав потребителя.

В обосновании своих требований истец указал, что в мае 2024 года он обратился в стоматологическую поликлинику с целью ремонта или замены зубной коронки. Врач-стоматолог-ортопед рекомендовал ему заменить все имеющиеся зубные протезы, ссылаясь на длительный срок их эксплуатации, а также на более эстетичный вид современных материалов. Врачом была  озвучена примерная стоимость работ по замене всех зубных протезов - порядка 70000 рублей. Данная цена была воспринята им как полная стоимость всех предстоящих работ. После удаления зубных протезов, врач-стоматолог-ортопед направил его к платному врачу-стоматологу-терапевту, который  пояснил, что его услуги оплачиваются отдельно и не входят в общую стоимость работ по замене зубных протезов,  так как относятся к услугам «стоматологии терапевтической», а не «стоматологии ортопедической». Таким образом, для него неожиданно возникли дополнительные стоматологические услуги и связанные с ними расходы.  На его претензии об изменении первоначально обозначенной цены стоматологическая поликлиника ответила отказом.  

Просил взыскать с ответчика 79550 рублей в качестве возмещения за причиненный ущерб; неустойку, составляющую 3% за каждый день просрочки от требуемой за причиненный ущерб суммы, в размере 800000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседание истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика сумму, уплаченную за оказанные ненадлежащим образом медицинские услуги, в размере 33550 рублей; ущерб в размере 46000 рублей; неустойку в размере 79550 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Требование истца о взыскании ущерба, причиненного ввиду необходимости восстановления утраченных зубных протезов, суд  оставил без удовлетворения, поскольку продолжение лечения в другой стоматологической клинике вызвано не противоправными действиями ответчика, а состоянием здоровья истца, требующим дальнейших медицинских манипуляций. Прекратив лечение в ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника», и, возобновив его в другой стоматологической клинике, Н. реализовал право на получение медицинской помощи по своему личному усмотрению, будучи свободен в выборе лечебного учреждения, оказывающего платные медицинские услуги.

Судом не установлено фактов оказания истцу медицинских услуг ненадлежащего качества, несоблюдения порядка информирования о видах и стоимости оказываемых услуг, нарушения порядка ведения медицинской документации, причинения убытков и морального вреда. 

Решением суда иск Н. к ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника» о защите прав потребителя  оставлен без удовлетворения.

Решение вступило в  законную  силу.