В соответствии с планом работы Ленинского районного суда г. Пензы на второе полугодие 2025 года проведено обобщение судебной практики рассмотрения судом в 2024 году гражданских дел о взыскании сумм по договору займа.

Целью данного обобщения является анализ судебной практики рассмотрения судом гражданских дел о взыскании сумм по договору займа, выявление наиболее сложных вопросов в применении материального и процессуального закона, влекущих допущение ошибок при рассмотрении таких споров.

При рассмотрении указанной категории дел применяются следующие нормативно-правовые акты: Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Правовые отношения, возникающие из договора займа, регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подсудность гражданских дел о взыскании сумм по договорам займа определена ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – по месту жительства ответчика - физического лица. Однако при заключении договора стороны могут изменить территориальную подсудность в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок рассмотрения судом гражданских дел о взыскании сумм по договору займа составляет два месяца со дня поступления искового заявления в суд (ч.1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках рассмотрения данной категории дел судом в соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца могут быть приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

 Предметом доказывания по данной категории дел являются следующие юридически значимые обстоятельства: заключение договора займа в соответствии с требованиями закона; истечение срока договора займа; возврат заёмщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку; уплата заёмщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку; период просрочки возврата заёмщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором или законом сроку; период просрочки уплаты заёмщиком процентов на сумму займа или законом сроку.

Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено законом на истца. Однако ответчик, ссылающийся на полный либо частичный возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Одновременно с требованием о взыскании суммы займа займодавцем в исковом заявлении может быть заявлено требование о взыскании с заемщика процентов за пользование займом в размере, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном  пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Так, заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 02.05.2024 г. удовлетворен иск ООО МКК «Б» к В. о взыскании задолженности по договору микрозайма от 04.05.2023 г. Как было установлено, в соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен микрозайм в размере 80 000 рублей под 361,35% годовых, а заемщик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом. Денежные средства были предоставлены ответчику в предусмотренном договором размере. В нарушение условий договора, полученные денежные средства В. в установленные сроки (до 31.10.2023 г.) возвращены не были. За период с 04.05.2023 г. по 31.10.2023 г. сумма задолженности В. по договору микрозайма №104062749 от 04.05.2023 г. составила 93 235,77 рублей, в том числе: 40 000 рублей – сумма основного долга, 51 252,83 рубля – задолженность по процентам за пользование займом, 1 982,94 рубля – пени, которая предъявлена займодавцем ко взысканию. В связи с тем, что суду не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед займодавцем по возврату денежных средств, суд нашел исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению. При этом суд согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не оспаривался в ходе рассмотрения дела ответчиком.

Нередки случаи, когда в ходе рассмотрения дела ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании суммы по договору займа.

В п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению  стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием  к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п.  17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п.1 ст. 200  Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ООО «С» к И. о взыскании задолженности по договору займа ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности. В рамках данного гражданского дела ООО «С» просило взыскать с И. задолженность по договору займа по состоянию на 17 августа 2022 г. Судом было установлено, что платеж по договору займа произведен заемщиком 06 апреля 2019 г. Срок предоставления займа был определен продолжительностью до 02 сентября 2019 года. Соответственно, срок исковой давности по договору займа истек 03 сентября 2022 г. Судебным приказом от 18.03.2022 г. с И. в пользу ООО «С.» была взыскана задолженность по договору займа. Определением мирового судьи от 31 марта 2022 года указанный судебный приказ отменен по заявлению И. Истцом исковое заявление о взыскании с ответчика суммы займа было направлено 20.12.2023 г. Следовательно, трехгодичный срок давности предъявления требований следует исчислять с этой даты. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ООО «С.» пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании с И. задолженности по данному договору займа. О восстановлении срока исковой давности ООО «С.» заявлено не было, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлены. Таким образом, в удовлетворении иска ООО «С.» о взыскании с И. задолженности по договору займа было отказано.

В подтверждение заключения договора займа и его условий истцом в материалы дела могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной денежной суммы. Договор займа должен четко определять, какая сумма денежных средств передается заемщику, поскольку указанное обстоятельство является существенным условием договора займа.

В отличие от кредитного договора, договор займа является реальным - права и обязанности сторон возникают с момента передачи заемщику оговоренных сумм или вещей. Кредитором по договору займа может выступать  любой дееспособный субъект гражданского права.

Одновременно с требованием о взыскании сумм по договору займа истцом может быть заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

         Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

         Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

         На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Так, заочным решением суда от 19.07.2024 г. по гражданскому делу  был удовлетворен иск ООО «Н» к О. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 13.07.2023 г. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, 13.07.2023 г. между ООО «Н» и О. был заключен договор потребительского займа от 13.07.2023 г., в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 500 000 рублей с уплатой за пользование займом 73% годовых. Согласно условиям договора, заемщик представляет в обеспечение своих обязательств в залог принадлежащее ему транспортное средство. Стороны оценивают стоимость заложенного имущества в размере 500 000 рублей. Обращаясь в суд, ООО «Н», ссылаясь на неисполнение О. своих обязательств по договору займа, просило взыскать задолженность по договору в размере 751 500 рублей, обратив взыскание на предмет залога - транспортное средство. Как было установлено судом, задолженность по договору займа О. не погашена, мер к исполнению обязательств по договору ответчик не предпринимает. Поскольку заемщик установленные договором обязательства по возврату суммы займа не выполняет, суд взыскал с заемщика в пользу истца задолженность по договору займа, включающую сумму основного долга, просроченные проценты и пени в общей сумме 751 500 рублей. Согласно сведениям из УМВД России по Пензенской области, транспортное средство, являющееся предметом залога, на момент рассмотрения дела находится в собственности О. Учитывая, что заемщиком не погашена задолженность по договору потребительного займа, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд посчитал возможным обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога, в счет погашения задолженности по договору займа.

Вместе с тем, суд отказывал в удовлетворении требований истцов об установлении первоначальной продажной стоимости транспортных средств, являющихся предметом залога, на основании следующих норм закона.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу  ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

         В ходе рассмотрения дел о взыскании сумм по договорам займа имели место случаи, когда ответчик (заемщик) был признан арбитражным судом  несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина.

Как предусмотрено положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, в силу закона, рассмотрение требований займодавца о взыскании с заемщика сумм по договору займа судом общей юрисдикции невозможно с даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом в том случае, если предъявляются требования кредиторами о взыскании по неисполненным обязательствам к должнику, признанному банкротом.

  Так, определением суда от 12.02.2024 г. по гражданскому делу  исковое заявление Р. к В. о взыскании долга по договору займа или расписке было оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что истец  обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 350 000 руб., взятую в долг по расписке, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 8 275 руб. 34 коп. с последующим начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга, судебные расходы. В ходе судебного разбирательства было установлено, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 05 декабря 2022 года В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости  оставления искового заявления Р. без рассмотрения.

Как показал анализ судебной практики, всего за 2024 год судьями Ленинского районного суда г. Пензы рассмотрено 122 гражданских дела о взыскании сумм по договору займа.         

По итогам рассмотрения дел данной категории за исследуемый период:

- 15 дел оставлены без рассмотрения, из которых 11 дел – в связи с повторной неявкой истца (сторон) в судебное заседание, 4 дела – в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом);

- 13 дел переданы по подсудности,

- вынесено решение об удовлетворении исковых требований по 80 делам,

- вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных требований по 8 делам,

- по 6 делам вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

 Из 122 гражданских дел о взыскании сумм по договору займа, рассмотренных Ленинским районным судом г. Пензы в 2024 году, в апелляционном порядке обжалованы итоговые судебные акты по 7 делам, из которых:

- по 3 делам решения оставлены без изменения;

- по 1 делу решение суда первой инстанции изменено;

- по 2 делам определения суда о передаче гражданских дел по подсудности отменены, дела возвращены в суд первой инстанции для рассмотрения по существу;

- по 1 делу решение суда первой инстанции отменено в части, по делу принято новое решение.

 В кассационном порядке обжалованы 2 гражданских дела рассматриваемой категории, по обоим делам  решения суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Как показал анализ судебной практики, гражданские дела о взыскании сумм по договору займа в 2024 году рассмотрены судьями Ленинского районного суда г. Пензы без нарушения сроков их рассмотрения, частные определения по делам денной категории не выносились.