Дело Номер

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2020 года                                   г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.13 КоАП РФ, в отношении Котковой Ю.Н.,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Пензы для рассмотрения поступил протокол 58 УВ №577911 от 18.02.2020, составленный оперуполномоченным УНК УМВД России по Пензенской области ФИО3, по ч.1 ст.6.13 КоАП РФ, в отношении Котковой Ю.Н.

Из вышеуказанного протокола следует, что в период времени с 24 декабря 2018 года по 17 часов 00 минут 06 февраля 2020 года, Коткова Ю.Н., Дата года рождения, в социальной сети «Инстаграмм», на странице, зарегистрированной под именем «Данные изъяты» осуществляла рекламу наркосодержащего растения конопля. Коткова Ю.Н., находясь по адресу: Адрес , разместила фотографии с изображением листьев наркосодержащего растения конопля в социальную сеть «Инстаграмм», на странице зарегистрированной под именем «Данные изъяты». Указанные фотографии в период с 24 декабря 2018 года по 17 часов 00 минут 06 февраля 2020 года находились в открытом доступе для пользователей социальной сети «Инстаграмм».

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.2 и п.3 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Изучив и проанализировав материалы дела, прихожу к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу по следующему основанию.

Частью 1 статьи 6.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пропаганду либо незаконную рекламу наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно п.2 ст.7 Федерального закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии со ст.46 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещена пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, культивирования наркосодержащих растений, осуществляемая юридическими или физическими лицами и направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение указанных сведений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей или совершение иных действий в этих целях.

Согласно протоколу 58 УВ №577911 от 18.02.2020 об административном правонарушении, Коткова Ю.Н. совершила противоправные действия, квалифицированные по ч.1 ст.6.13 КоАП РФ, разместив фотографии с изображением листьев наркосодержащего растения конопля в социальной сети «Инстаграмм».

В то же время, в суд поступал административный материал по ч.1 ст.6.13 КоАП РФ в отношении Котковой Ю.Н., где в протоколе 58 УВ №577912 от 18.02.2020 указано, что в период времени с декабря 2018 года по 16 часов 40 минут 05 февраля 2020 года, Коткова Ю.Н., Дата года рождения, в социальной сети «ВКонтакте», на странице, зарегистрированной под именем «Данные изъяты» осуществляла рекламу наркосодержащего растения конопля. Коткова Ю.Н., находясь по адресу: Адрес , разместила фотографии с изображением листьев наркосодержащего растения конопля в социальную сеть «ВКонтакте», на странице зарегистрированной под именем «Данные изъяты». Указанные фотографии в период с 24 декабря 2018 года по 16 часов 30 минут 05 февраля 2020 года находились в открытом доступе для пользователей социальной сети «ВКонтакте».

Из поступивших в суд материалов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.6.13 КоАП РФ, в отношении Котковой Ю.Н. следует, что она осуществила рекламу наркосодержащего растения конопля в социальных сетях «Инстаграмм» и «ВКонтакте», которые являются элементами (ресурсами) электронной коммуникации информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу ст.46 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещается пропаганда наркотических средств посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей.

Таким образом, действия Котковой Ю.Н., выразившиеся в размещении в социальных сетях «Инстаграмм» и «ВКонтакте» фотографий с изображением листьев наркосодержащего растения конопля образуют объективную сторону одного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.13 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, прихожу к выводу, что допущенные при составлении материала об административном правонарушении недостатки препятствуют рассмотрению дела по существу, а неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из содержания ст.29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Абзацем 4 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» установлено, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные п.4 ст.29.4 КоАП РФ, для возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов в УНК УМВД России по Пензенской области.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении 58 УВ №577911 от 18 февраля 2020, предусмотренном ч.1 ст.6.13 КоАП РФ, в отношении Котковой Ю.Н. в УНК УМВД России по Пензенской области.

Судья                                              Р.В. Танченко