Дело № 58RS0018-01-2023-000106-11                                                  2-440/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Васякина Евгения Александровича к Божьеву Игорю Владимировичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Васякин Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что истец является собственником автомобиля Skoda Rapid, р/з Данные изъяты. 27.10.2022 г. по адресу: г. Пенза, ул. 65-летия Победы, около д. 27, произошло ДТП с участием автомобиля Lada Vesta, р/з Данные изъяты, под управлением Божьева И.В. и автомобиля Skoda Rapid, р/з Данные изъяты, под управлением истца. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Божьевым И.В. требований ПДД РФ, о чем был составлен административный материал, который ответчиком обжалован не был. В результате ДТП автомобилю Skoda Rapid, р/з Данные изъяты, были причинены многочисленные механические повреждения. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности” истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» для урегулированием страхового события, и 14.12.2022 г. на расчетный счет истца поступили денежные средства от страховой компании САО «ВСК» в размере 400 000 рублей, что является лимитом страховой выплаты в рамках договора ОСАГО. Согласно экспертному заключению № 147/22 от 23.12.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 769 100 рублей, утрата товарной стоимости составляет 74 600 рублей. Таким образом ущерб, причиненный истцу, составляет 443 700 рублей из расчета: 843 700 (стоимость восстановительного ремонта + УТС) - 400 000 (страховая выплата). Кроме того, Васякин Е.А. понес расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией от 23.12.2022 г. Истец просил взыскать с Божьева И.В. причиненный ущерб в размере 443 700 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 260 рублей, госпошлину в размере 7 640 рубля.

Истец Васякин Е.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Васякина Е.А. – Яковлев А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом,, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Божьев И.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд с письменного согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недолученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2022 г. по адресу: г. Пенза, ул. 65-летия Победы, около д. 27, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Vesta, р/з Данные изъяты, под управлением Божьева И.В., и автомобиля Skoda Rapid, р/з Данные изъяты, под управлением Васякина Е.А.

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство Skoda Rapid, р/з Данные изъяты, принадлежащее на праве собственности Васякину Е.А.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 22.11.2022 г. виновным в данном ДТП был признан Божьев И.В., который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя Васякина Е.А. застрахована в САО «ВСК», полис XXX № 0249454653.

Гражданская ответственность истца Божьева И.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис XXX № 0270816217.

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Произошедшее ДТП страховой компанией признано страховым случаем, и по результатам проведенной экспертизы 14.12.2022 г. выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей (лимит ответственности страховщика).

После того как истец получил неоспоримую часть страхового возмещения, он обратился к ИП Полковникову А.И. для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Skoda Rapid, р/з Данные изъяты.

Согласно экспертному заключению ИП Полковникова А.И. № 147/22 от 23.12.2022 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 769 100 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 74 600 рублей.

Как разъяснено в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Таким образом, разница между понесенным истцом имущественным ущербом и выплаченным страховой компанией страховым возмещением составляет 443700 рублей из расчета: 843 700 (стоимость восстановительного ремонта + УТС) – 400 000 (страховая выплата).

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться экспертным заключением ИП Полковникова А.И. № 147/22 от 23.12.2022 г., поскольку его выводы обоснованы и соответствуют обстоятельствам по делу. Результаты заключения о размере причиненного ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

На основании вышеизложенного, поскольку виновным в дорожно–транспортном происшествии является Божьев И.В., суд считает возможным взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, в размере 443 700 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За проведение экспертизы по определению размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, истцом была уплачена сумма в размере 12 000 рублей, при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7 640 рублей расходы по оформлению доверенности на представителя составили 2 260 рублей, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, в связи с чем, суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2022 г. истец заключил договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика с Яковлевым А.В., за услуги которого истцом было оплачено 10 000 рублей, что подтверждается распиской от 21.12.2022 г. Согласно п. 1 договора представитель принял на себя обязательства представлять заказчика и защищать его интересы в судах г. Пензы и Пензенской области при рассмотрении дела, касающегося взыскания денежных средств по факту причинения повреждений транспортному средству Skoda Rapid, р/з Данные изъяты, которые были получены 27.10.2022 г.

С учетом требования разумности, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг представителя 10 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге. Ответчиком доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васякина Евгения Александровича к Божьеву Игорю Владимировичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Божьева Игоря Владимировича (серия и номер водительского удостоверения Данные изъяты) в пользу Васякина Евгения Александровича (серия и номер паспорта гражданина РФ Данные изъяты) сумму ущерба в размере 443 700 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 260 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 640 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 О.В. Кузнецова

        В окончательной форме решение принято 22.02.2023 г.